home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part2 / 11319 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: news.luc.edu!user
  2. From: VArase@varase.it.luc.edu (Verne Arase)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Is COBOL Dead?!
  5. Date: Fri, 22 Mar 1996 22:57:37 -0600
  6. Organization: LUMC
  7. Message-ID: <AD78E0E19668BE3C@mcdialb10.it.luc.edu>
  8. References: <4ibtqm$1u7@news.netcentral.co.uk> <329681.7685.12167@kcbbs.gen.nz> <4it5ob$24p@firebrick.mindspring.com>
  9. NNTP-Posting-Host: 147.126.240.126
  10.  
  11. In article <4it5ob$24p@firebrick.mindspring.com>,
  12. vtipres@atl.mindspring.com (shon frazier) wrote:
  13.  
  14.  >I wouldn't even use COBOL for business programming.  The time it takes
  15.  >to code most things takes forever. 
  16.  
  17. I would suspect that speed in coding for _any_ language has more to do with
  18. experience and typing speed.
  19.  
  20.  >So much more can be created in much less time by many currently
  21.  >available environments. I am interested in the COBOL speed vs C
  22.  >speed debate.
  23.  
  24. The relative speeds of COBOL and C probably have more to do with the coder
  25. and compiler than with the language itself.
  26.  
  27. C has the advantage of easy pointer-based addressing and easy translation
  28. into machine code for VAXen, Intel, and Motorola CISC architectures; COBOL
  29. has the advantage of simplicity and a greater level of abstraction. (It
  30. doesn't take as clever a compiler to tell what programmer intent was; this
  31. probably makes an optimizing compiler easier to write.)
  32.  
  33. ---
  34. The above are my own opinions, and not those of my employer.
  35.